オンボーディングを改善しようと決めたとき、最初にやりがちなのがアンケートです。研修が終わった日の午後に満足度調査のリンクを送り、平均4.2点という結果を報告書に書きます。悪い数字ではありません。ただ、その数字からは、次の四半期に何を変えるべきかが分かりません。
オンボーディングは研修の満足度の問題ではなく、立ち上がりの速さの問題です。新入社員がいつから一人で仕事を回せるようになるのか、どこでつまずくのか、なぜ3か月以内に辞めてしまうのかを見る必要があります。この記事では、90日以内に実際に集められる4つの指標と、それぞれの定義・計算式・収集方法・落とし穴をまとめます。
満足度アンケートの限界
満足度のスコアは、研修体験の品質をある程度示します。講義が退屈だったか、資料が分かりやすかったかは分かります。問題は、このスコアが業務の成果とほとんど結びつかないことです。親切なメンターとよくできたスライドは高い点数を得ますが、それだけで最初のリリースを一人でこなせるようにはなりません。
アンケートには、構造的な限界もあります。回答するのが研修の直後なので、実務で何が足りなかったかはまだ分かりません。新入社員は評価する側ではなく評価される側なので、低い点数をつけにくい立場にあります。サンプルも小さく、四半期に5人が入社する組織では、平均4.2と3.9の差は解釈できません。
そのためアンケートは捨てずに、補助的な指標に位置づけるのが適切です。主な指標は、業務の側から持ってくる必要があります。
測定できる4つの指標
指標を選ぶ基準は1つです。すでにどこかに記録が残っているものを使うことです。新たに収集のプロセスを作らなければならない指標は、2か月もすれば管理が途切れます。
Time-to-Productivity：自立までの日数
チームが定めた基準業務を、新入社員が監督なしで完了するまでにかかった営業日数です。職種ごとに基準業務を1つずつ決めておけば、計算は単純です。開発者ならレビューで大きな修正なくマージされた最初のコミット、マークアップエンジニアなら一人でマークアップを終えた最初のページ、PMOなら自分で作成してそのまま報告された最初の週次レポートを基準にできます。計算式は基準業務の完了日から入社日を引いた値で、組織の指標としては、四半期ごとの入社者の中央値を見ます。
収集は、すでに使っているツールから行います。Gitの履歴、課題管理ツール、業務依頼のシステムに日付が残っています。落とし穴は、基準業務の難しさが人によって変わることです。ある人は最初の週に文言修正のチケットを受け、別の人は決済モジュールを任されます。基準業務を難易度まで含めて事前に定義しておかないと、この指標は割り当ての運を測ることになります。平均ではなく中央値を使う理由も同じです。
最初の貢献までの日数
Time-to-Productivityが自立までの時間だとすれば、最初の貢献はその手前の段階です。大きさに関係なく、実際の成果物がチームに取り込まれた最初の時点を見ます。誤字の修正1つ、議事録の整理、テストケース1件も、すべて含みます。計算式は、最初の成果物が反映された日から入社日を引いた値です。
この指標が役立つのは、組織側の受け入れの摩擦をそのまま映し出すからです。最初の貢献が9日目にようやく出るなら、たいていは人の問題ではなく、アカウント発行、ローカル環境の構築、アクセス権限、最初の課題の割り当てのどこかが詰まっています。落とし穴は、この数字を縮めるために形だけの課題を与えることです。意味のない最初のコミットは指標だけを良く見せ、立ち上がりには役立ちません。
30/60/90日の達成率
入社30日、60日、90日に到達しているべき状態をあらかじめ文章で書いておき、その時点で達成したかを確認します。30日はツールとプロセスを知り、助けを求める相手が分かる段階、60日は定型業務を一人で処理できる段階、90日は例外的な状況で判断し、必要な人のところへ自分から行ける段階、というくらいに設定します。計算式は、達成した項目数を全項目数で割った値です。
収集は、1on1でマネージャーがチェックすれば十分です。落とし穴は、項目を行動ではなく感覚で書いてしまうことです。「チームの文化に慣れた」は確認のしようがありません。「障害が発生したときのエスカレーションの順番を説明できる」のように、観察できる文章で書く必要があります。項目は職種ごとに5つ以内にしておくと、管理が続きます。
90日以内の早期離職率
入社90日以内に退職した人数を、同じ期間の入社者数で割った値です。オンボーディングの指標の中では最も遅く出ますが、最も重い指標です。採用コストとチームの時間がまとめて失われるからです。
入社の規模が小さい組織では、1人が辞めるだけで比率が大きく跳ねるため、四半期ではなく年単位で見て、数字よりも退職面談での理由の分類を重視するほうがよいでしょう。落とし穴は、この指標をオンボーディング担当者の成果だけに帰属させることです。早期離職には、採用段階での期待値のずれ、マネージャーとの関係、処遇の問題が混ざっています。原因を分けて見ないと、見当違いの場所を直すことになります。
現実的な集め方
4つの指標を一度に導入しようとすると、たいてい失敗します。順番を決めるほうが確実です。
- 導入1〜3か月目：入社日と最初の貢献日だけを記録します。スプレッドシート1枚で十分です。
- 4〜6か月目：職種ごとの基準業務を定義し、Time-to-Productivityを測り始めます。
- 7〜9か月目：30/60/90日のチェックリストを職種ごとに5項目ずつ作り、1on1に組み込みます。
- 10〜12か月目：1年分のデータで、早期離職率とそれまでの指標との関係を見ます。
測定そのものが仕事にならないよう、指標は四半期に1回だけ見て、そのとき変えるのは1つだけにします。
ゲーム型研修が残すデータ
シナリオ型のオンボーディングを使えば、上の指標の一部を、別途収集しなくても得られます。プレイそのものが記録になるからです。
First Runのようなクエスト構成では、職種別のクエストの正答率、同じ類型で繰り返される不正解、判断問題にかかった時間、再挑戦の回数、完了できなかった領域が残ります。このデータは成果評価のためではなく、研修設計のためのものです。新入社員6人のうち5人が変更要求の処理クエストで同じ選択肢を選んだなら、それは個人のミスではなく、その手順が文書で不明確に書かれているというサインです。
1つ、はっきりさせておく必要があります。クエストのスコアは、業務成果の代理指標ではありません。ゲームの中で判断が上手なことと、実際のプロジェクトで判断が上手なことは、相関はあり得ても同じではありません。クエストの結果はどこを補うべきかを示す診断ツールとして使い、自立の時期の判断は実際の業務指標で行うのが適切です。
測定チェックリスト
- 職種ごとに基準業務を1つずつ定義したか
- 入社日、最初の貢献日、基準業務の完了日が1か所に記録されているか
- 30/60/90日の項目が、観察できる行動で書かれているか
- 指標を、平均ではなく中央値で見ているか
- 早期離職の理由を、採用・マネージャー・処遇・オンボーディングに分けて見ているか
- 四半期ごとに改善項目を1つだけ決めて実行しているか
- 満足度アンケートを、主な指標ではなく補助的な指標にしているか
オンボーディングを測定する目的は、スコア表を作ることではありません。人がどこでつまずくのかを、同じ場所で繰り返し確認することです。4つの指標とチェックリストが1つあれば、たいていの組織は、次に何を直すべきかが分かります。
実務シナリオをクエストで体験してみませんか
オンボーディングの結果をデータとして残したい方は、First Runのデモで職種別のクエストと結果レポートを確認してみてください。 ゲームを始める